home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 050889 / 05088900.007 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-23  |  3.6 KB  |  66 lines
  1.                 xS                                                            SCIENCE, Page 74A Chronology of Nuclear Confusion  
  2.  
  3.  
  4.     THE FUROR over cold fusion began on March 23, as chemists
  5. B. Stanley Pons and Martin Fleischmann shocked the scientific
  6. world with the claim that they had beaten the physicists at
  7. their own game. Other scientists were cautious, but Dan Rather
  8. dived in headfirst. He led off the CBS Evening News that night
  9. with a fusion report, gushing about "what may be a tremendous
  10. scientific advance." Only a week later, physicist Steven Jones
  11. of Brigham Young University announced that he too had been
  12. producing cold fusion independently, generating neutrons but not
  13. heat. On April 1, two Hungarian scientists said that they had
  14. produced neutrons as well. Next Texas A&M scientists showed off
  15. an experiment on April 10 that they said had confirmed the heat
  16. readings recorded previously by Pons and Fleischmann. Fusion
  17. fever was rising now. Georgia Tech said on the same day that its
  18. jean-clad researchers had detected neutrons. Maddeningly, no one
  19. seemed to be looking for both heat and neutrons in a single
  20. experiment, to nail down whether fusion was in fact occurring.
  21. But Pons showed no doubt on April 12 as he addressed 7,000
  22. members of the American Chemical Society, who had crowded into
  23. a basketball arena in Dallas.
  24.  
  25.     When he was questioned, it became clear that his paper was
  26. sketchy because his technique was sketchy: he and Fleischmann
  27. had failed to do elementary control tests before going public.
  28. But it was fusion, Pons insisted, not just an unusual chemical
  29. reaction, as others had suggested. A Soviet group chimed in that
  30. day to say it had found its own neutrons. Indian scientists said
  31. the same. And on April 13, two graduate students at the
  32. University of Washington announced that they had recorded no
  33. neutrons or heat, but did detect other fusion by-products.
  34.  
  35.     Pons met the public again on April 17, at a press
  36. conference, to say there were some 30 institutions that had
  37. confirmed his results but were reluctant to go public with the
  38. information, in part "for legal reasons." But Robert Huggins,
  39. a Stanford materials scientist, had no legal qualms. He reported
  40. excess heat from a cold-fusion device tucked into a red picnic
  41. cooler. Because he performed a control experiment to rule out
  42. a conventional chemical reaction, this was the strongest
  43. confirmation yet.
  44.  
  45.     The next day, Francesco Scaramuzzi, a bearded physicist
  46. with the Italian National Agency for Nuclear and Alternative
  47. Energy, reported what has been dubbed "Frascati fusion," for the
  48. town near Rome where his team detected the neutron signature of
  49. cold fusion. This, plus other announcements from India and South
  50. America, was beginning to give the doubters pause. Then, on
  51. April 25, the tide turned. Georgia Tech, having hastily
  52. withdrawn its fusion results the previous week for fear that its
  53. equipment was bad, made the reversal official. "I don't think
  54. fusion occurred," said embarrassed team leader James Mahaffey.
  55. There was worse news to come. The collaboration between
  56. Brookhaven National Laboratory and Yale, using an array of the
  57. most sophisticated equipment available, concluded its tests of
  58. cold fusion and found nothing. No other national lab had done
  59. any better. And on April 27, the British journal Nature, to
  60. which Pons and Fleischmann had submitted their paper, then
  61. withdrawn it when asked to give more information, published an
  62. editorial on fusion fever. Verdict: it had been fun, but Pons
  63. and Fleischmann had been sloppy. Cold fusion, editor John Maddox
  64. bet, would most likely be a flop.
  65.  
  66.